Minun on jo pidemmän aikaa tehnyt mieleni
lukea taas jotakin Brontë-kirjallisuutta.
Emily Brontën Humiseva harju on kuitenkin vielä niin tuoreessa muistissa, ettei
se tällä hetkellä oikein huokuttele. Charlotte Brontën Kotiopettajattaren
romaani taas on muodostunut parilla viimeisimmällä lukukerralla niin puisevaksi
kokemukseksi, ettei sen lukeminen siitä syystä tunnu kovin innostavalta. Niinpä
päätin suorittaa aivan uuden aluevaltauksen. En ollut koskaan aiemmin lukenut
mitään nuorimmalta sisarelta Anne Brontëlta (1820–1849). Hän ehti surullisen
lyhyeksi jääneen elämänsä aikana kirjoittaa kaksi teosta: Agnes
kotiopettajattaren (1847) ja Wildfell Hallin asukkaan (1848). Näistä valitsin
summanmutikassa luettavakseni esikoisteos Agnes kotiopettajattaren.
Agnes kotiopettajatar
kertoo, yllätys yllätys, Agnes-nimisestä kotiopettajattaresta. Hänen isänsä on
onnistunut tunaroimaan kaikki rahansa taivaan tuuliin, joten tytär haluaa
kantaa kortensa kekoon taloudellisen tilanteen kohentamiseksi. Hän pestautuu
kotiopettajattareksi ensin Bloomfieldin ja myöhemmin Murrayn perheeseen.
Etenkin Bloodfieldin tenavat ovat todellisia kauhukakaroita, suorastaan
häiriintyneitä. Murrayn nuoretkaan eivät mitään herranterttuja ole, mutta
heidän parissaan Agnesilla on kuitenkin hieman paremmat oltavat kuin
edellisessä työpaikassaan. Hän onnistuu kuin ihmeen kaupalla luomaan jopa
jonkinlaisen suhteen perheen kanamaiseen esikoistyttäreen Rosalieen. Lisäksi
Agnesin elämää sulostuttaa salainen ihastus paikkakunnan apulaispappiin. Rakkaustarina
ei kuitenkaan ole kirjassa kovin keskeinen elementti, vaan enemmän keskitytään
opettajantyöhön ja etenkin sen varjopuoliin – miten saada lapset tottelemaan,
kun ne eivät ole omia eikä niitä saa edes kurittaa. Siitä huolimatta lasten odotetaan
käyttäytyvän ja jos niin ei tapahdu, opettajaahan siitä syytetään. Oppilaiden vanhemmilta
on turha odottaa apua tai sympatiaa, sillä he ovat aina kultamussukoidensa
puolella.
Anne Brontën teos on
perusolemukseltaan kahden vanhemman sisaren kuuluisampien kirjojen
välimaastossa. Se ei ole yhtä karu kuin Humiseva Harju, mutta ei myöskään yhtä
kaunopuheinen kuin Kotiopettajattaren romaani. Se ei ole tiivistunnelmainen
eikä raivokas (kuten Humiseva harju), mutta ei myöskään rönsyilevä eikä jaaritteleva
(kuten Kotiopettajattaren romaani). Niin väkivalta kuin ylipitkäksi venähtäneet
luontokuvauksetkin loistavat poissaolollaan. Jos Agnes kotiopettajatarta
pitäisi luonnehtia kahdella sanalla, ne voisivat olla ”hillitty” ja
”pelkistetty”. Kirjassa tapahtumat etenevät ja kohtaukset vaihtuvat rivakasti.
Minäkertoja Agnes käsittelee elämänsä vaiheita vain pääpiirteittäin eikä halua
kyllästyttää lukijaa pysähtymällä kuvailemaan mitään epäolennaisiksi katsomiaan
yksityiskohtia – kuten esimerkiksi sisäisiä tunnekuohujaan eri tilanteissa. Se
tekee teoksesta nopealukuisen, mutta myös hieman etäisen.
Tämä kirja on
realistisempi kuin muut lukemani Brontët. Sekä Humisevassa harjussa että
Kotiopettajattaren romaanissa esiintyy joitakin niin huimia juonenkäänteitä,
etteivät ne tunnu täysin uskottavilta. Agnes kotiopettajatar puolestaan on
koruton, vähäeleinen ja ennen kaikkea täysin todentuntuinen kertomus 1800-luvun
brittiläisen kotiopettajattaren elämästä. Agnes mainitsee avauslauseessaan
kaikkiin hyviin tarinoihin sisältyvän aina opetuksen, mutta hänen tarinastaan
sellaista ei kyllä löydy. Kirjassa ei myöskään ole varsinaista juonta, vaan se
koostuu toisiaan satunnaisesti seuraavista tapahtumista ja elämäntilanteista –
toisin sanoen niistä aineksista, mistä ihmiselo oikeastikin rakentuu. Kannatan
kyllä periaatteessa realistisuutta ja esimerkiksi Kotiopettajattaren romaania
lukiessa ärsyynnyin uskomattomimmista sattumuksista todenteolla. Agnes
kotiopettajar edustaa sitten toista ääripäätä; se on liiankin arkinen ja
tavallinen, suorastaan tylsä. Enemmän jännitystä kaipaisin.
Tunnelmaltaan Agnes
kotiopettajatar on kevyt. Tarina on kyllä itsessään synkänpuoleinen – Agnesilla
tuntuu menevän jatkuvasti kaikki päin prinkkalaa niin töiden kuin
henkilökohtaisenkin elämän saralla – mutta se ei kuitenkaan tunnu synkältä, kun
kerronta on niin tyyntä. Agnesille sattuu ikävyyksiä, mutta hän ei jää niihin
vellomaan. Se on tietenkin ihailtava piirre ihmisessä, mutta tästä kirjasta se
tekee turhankin tasaisen. Enemmän dramatiikkaa kaipaisin.
Valopilkkuna kirjassa
esiintyy onneksi jonkin verran huumoria, ellen sitten vain kuvitellut sitä
rivien väliin. Agnesin opettamat kakarat ovat välillä niin kamalia, että se
tuntuu jo tragikoomiselta.
Tässä esimerkiksi Mary Ann
Bloodfieldin kuvaus: ”Ilmeisesti hänen mielestään lattialla kieriskeleminen
oli kaikkein hauskinta puuhaa. Hän mätkähti maahan kuin lyijypunnus, ja kun
olin saanut suurella vaivalla nostettua hänet pystyyn, minun oli tuettava häntä
toisella kädellä toisessa kädessäni kirja, josta hänen pitäisi lukea tai tavata
läksynsä. – Tavallisesti hän kuitenkin makasi lattialla kuin pölkky aina
päivälliseen tai teeaikaan saakka, ja koska en voinut kieltää häntä
aterioimasta, minun oli pakko vapauttaa hänet ja hän ryömi esiin nurkasta
voitoinriemuinen virnistys pyöreillä punakoilla kasvoillaan.”
Toisena esimerkkinä mainittakoon
Maryn Annin pikkusiskon Fannyn esittely: ”Huomasin hänen olevan
pahantapainen, oikutteleva pienokainen, nuoresta iästään huolimatta vilpillinen
ja teeskentelevä ja pelottavan halukas käyttelemään kahta mieluisinta
puolustus- ja hyökkäystemppuaan: päin kasvoja sylkemistä sellaisille, jotka
eivät häntä miellyttäneet ja härkämäistä mylvintää silloin, kun hänen
kohtuuttomiin vaatimuksiinsa ei suostuttu.”
Edellä mainittuja kohtia
lukiessani en voinut kuin nauraa. Ne olivat parhaita hetkiä minun ja Agnes
kotiopettajattaren välillä.
Agnes on hahmona yhtä
tylsä kuin tarinansa. Hänellä on kyllä periaatteita, mutta ei lujuutta pitää
niistä kiinni. Ei ole mikään ihme, ettei hän saa pidettyä oppilaitaan kurissa –
hän ei nimittäin uskalla sanoa koskaan vastaan edes lapsille, saatika heidän
vanhemmilleen. Hän on pelkkä nöyristelevä kynnysmatto ärsyttävällä
uskonnollisella paatoksella hyöstettynä. Muut hahmot puolestaan jäävät niin
etäisiksi, ettei heistä ole mitään sanottavaa. Agnesin ihailemasta apulaispapista
en muista enää yhtään mitään, en edes hänen nimeään.
Agnes kotiopettajatar oli minulle valitettavan
epätasainen lukukokemus. Aluksi Agnesin rauhanomainen kerronta viehätti, mutta
varsin pian aloin toivoa, että joku vetäisi aseen esiin ja pistäisi oikein
kunnolla ranttaliksi. Kirjassa ei ollut riittävästi tunnekuohuja, jotta se
olisi ollut viihdyttävä. Ei se silti aivan huonokaan ollut eikä sen parissa
viettämäni aika ollut missään nimessä hukkaan heitettyä. Olenpahan ainakin nyt
tutustunut taas vähän paremmin Brontëjen
tuotantoon, vaikkei tämä nimenomainen teos ollutkaan aivan minun palani kakkua.
Karisto 1971
Alkuteos: Agnes Gray 1847
Suom. Kaarina Ruohtula
s. 293
Kommentit
Lähetä kommentti